ความเป็นไปได้ที่ภาษีเงินเดือนประกันสังคมจะเพิ่มขึ้น: เหตุใดการดำเนินการที่เร็วกว่าจึงมีต้นทุนที่ถูกกว่าสำหรับแรงงานทุกคน

เหตุใดเรื่องนี้จึงมีความสำคัญต่อเช็คเงินเดือนของทุกคนในอเมริกา

ประกันสังคมไม่ใช่เพียงนโยบายเชิงนามธรรมที่ห่างไกลจากชีวิตจริง แต่เป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญสำหรับผู้เกษียณอายุในปัจจุบัน และคนทำงานชาวอเมริกันเกือบทุกคนได้นำผลประโยชน์จากประกันสังคมในอนาคตมาพิจารณาในการวางแผนเกษียณอายุของตน นี่คือเหตุผลว่าทำไมปัญหาทางการเงินของโครงการนี้ — และแนวทางการแก้ไขที่เป็นไปได้ — จึงสมควรได้รับความสนใจในขณะนี้ แทนที่จะรอให้ถึงปีที่เงินหมดลง

ในบรรดาแนวทางแก้ไขที่กำลังมีการหารือในวอชิงตัน สิ่งที่เห็นได้ชัดที่สุดประการหนึ่งคือการเพิ่มภาษีเงินเดือนที่ใช้สนับสนุนโครงการนี้ นอกจากนี้ยังเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด เพราะมันจะดึงเงินออกจากเช็คเงินเดือนของคนทำงาน แต่ตามที่คณะกรรมการดูแลผลประโยชน์ของโครงการระบุ ช่วงเวลาในการขึ้นภาษีอาจสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญต่อต้นทุนที่จะเกิดขึ้นกับคนทำงานแต่ละคน — และเหตุผลที่ควรดำเนินการให้เร็วขึ้นแทนที่จะล่าช้าออกไปนั้น สรุปได้ด้วยเลขคณิตง่ายๆ

กำหนดเวลาในรายงานคณะกรรมการปี 2026

จุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายอย่างจริงจังคือรายงานคณะกรรมการประกันสังคมปี 2026 ซึ่งเป็นรายงานการตรวจสอบทางการเงินประจำปีอย่างเป็นทางการของโครงการ

รายงานคาดการณ์ว่ากองทุนประกันสังคมเพื่อผู้สูงอายุและผู้รอดชีวิต (OASI) — ซึ่งเป็นกองทุนที่จ่ายสวัสดิการเกษียณอายุและผู้รอดชีวิต — มีกำหนดจะหมดลงในไตรมาสที่สี่ของปี 2032 หากเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้น ประกันสังคมจะไม่หายไป แต่มันจะยังคงจ่ายสวัสดิการจากรายได้ที่เก็บได้จากภาษี ปัญหาคือรายได้ที่เข้ามานั้นเพียงพอที่จะครอบคลุมสวัสดิการที่สัญญาไว้ได้เพียงประมาณ 78 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

นอกจากนี้ยังมีกองทุนประกันความทุพพลภาพ (DI) แยกต่างหาก ซึ่งจ่ายสวัสดิการประกันความทุพพลภาพของประกันสังคม นักวิเคราะห์บางคนเชื่อว่าหากกองทุน OASI หมดลง ทั้งสองกองทุนน่าจะถูกรวมเข้าด้วยกัน ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว กองทุนรวมจะมีเงินเพียงพอที่จะคงอยู่จนถึงปี 2034 ซึ่ง ณ จุดนั้น ประกันสังคมจะสามารถจ่ายสวัสดิการได้ประมาณ 83 เปอร์เซ็นต์ของสวัสดิการที่กำหนดไว้

บทสรุปจากคณะกรรมการคือ: หากสภาคองเกรสไม่ดำเนินการ ผู้สูงอายุจะต้องเผชิญกับการถูกตัดสวัสดิการระหว่าง 17 ถึง 22 เปอร์เซ็นต์ภายในเวลาเพียง 6 ถึง 8 ปี ผู้เกษียณอายุส่วนใหญ่ไม่สามารถรับมือกับการลดลงขนาดนั้นได้โดยไม่เกิดความลำบากอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฝ่ายนิติบัญญัติจึงกำลังพิจารณาแนวทางแก้ไขต่างๆ โดยมีข้อเสนอสองฉบับที่ได้รับความสนใจอย่างจริงจัง

แนวทางแก้ไขที่หนึ่ง: เพิ่มหรือยกเลิกเพดานรายได้ที่ต้องเสียภาษี

คนทำงานส่วนใหญ่จ่ายภาษีประกันสังคมจากค่าจ้างทั้งหมดของตน แต่ผู้ที่มีรายได้สูงจะไม่จ่ายเนื่องจากมีเพดาน — ขีดจำกัดฐานค่าจ้าง — สำหรับรายได้ที่ต้องเสียภาษี ในปี 2026 ขีดจำกัดนั้นอยู่ที่ 184,500 ดอลลาร์ รายได้ที่เกินกว่าเกณฑ์ดังกล่าวจะไม่ถูกนำมาคำนวณภาษีประกันสังคม และจะไม่ถูกนับรวมเมื่อคำนวณสวัสดิการรายเดือนที่คนทำงานผู้นั้นจะได้รับในอนาคต

ข้อเสนอที่โดดเด่นอย่างหนึ่งคือการเพิ่มหรือยกเลิกเพดานนี้โดยไม่มีการเพิ่มสวัสดิการให้กับผู้ที่มีรายได้สูง แนวคิดนี้ได้รับความสนใจจากทั้งสองพรรค: วุฒิสมาชิก Bernie Moreno จากพรรครีพับลิกันแห่งรัฐโอไฮโอ และ Elizabeth Warren จากพรรคเดโมแครตแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ ต่างก็ได้เสนอแนวทางการแก้ไขนี้ในรูปแบบของตน ภายใต้ข้อเสนอนี้ ผู้ที่มีรายได้สูงจะต้องจ่ายภาษีประกันสังคมจากรายได้ที่มากขึ้น ในขณะที่สวัสดิการที่พวกเขาได้รับจะไม่สะท้อนถึงค่าจ้างทั้งหมดที่พวกเขาจ่ายภาษีไป

แนวทางนี้มีข้อจำกัดอย่างแท้จริง สำนักงานประกันสังคมได้จำลองการเปลี่ยนแปลงนี้และพบว่ามันจะสามารถแก้ไขปัญหาการขาดแคลนเงินทุนของโครงการได้เพียงประมาณ 67 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ซึ่งยังคงทิ้งช่องว่างที่ยังต้องได้รับการแก้ไขด้วยวิธีอื่น

แนวทางนี้ยังมีผู้วิจารณ์อย่างแท้จริงเช่นกัน Tax Foundation เตือนว่าการยกเลิกหรือเพิ่มเพดานรายได้จะเท่ากับการขึ้นภาษีครั้งใหญ่ต่อผู้มีรายได้สูง ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการดำเนินธุรกิจและอาจผลักดันให้ผู้คนไปใช้วิธีหลีกเลี่ยงภาษี ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อสถานะทางการเงินของประกันสังคมในระยะยาว นอกจากนี้ยังมีข้อคัดค้านเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น: ประกันสังคมถูกออกแบบมาให้เป็นสวัสดิการที่มาจากการทำงาน และผู้ก่อตั้ง ประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ ได้เชื่อมโยงการสมทบทุนเข้ากับสวัสดิการอย่างตั้งใจ เพราะเขาเชื่อว่าโครงสร้างเงินทุนดังกล่าวจะปกป้องโครงการจากการกดดันทางการเมือง การตัดความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่คนทำงานจ่ายกับสิ่งที่พวกเขาได้รับจะเปลี่ยนลักษณะพื้นฐานของโครงการไป

แนวทางแก้ไขที่สอง: เพิ่มอัตราภาษีเงินเดือน

ข้อเสนอหลักประการที่สองนั้นเรียบง่ายกว่าและส่งผลกระทบต่อทุกคน: คือการเพิ่มอัตราภาษีเงินเดือนนั่นเอง

ปัจจุบัน ภาษีเงินเดือนประกันสังคมอยู่ที่ 12.4 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งแบ่งจ่ายระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง คนทำงานที่ไม่ได้ประกอบอาชีพอิสระจะมีภาษีถูกหักจากเช็คเงินเดือน 6.2 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่นายจ้างจ่ายเพิ่มอีก 6.2 เปอร์เซ็นต์ ผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระต้องจ่ายเต็มจำนวน 12.4 เปอร์เซ็นต์ด้วยตนเอง ภาษีเหล่านี้ใช้เป็นทุนสำหรับสวัสดิการเกษียณอายุ สวัสดิการคู่สมรส และสวัสดิการผู้รอดชีวิต รวมถึงประกันความทุพพลภาพของประกันสังคม

การเพิ่มอัตราภาษีจะนำรายได้เข้าสู่โครงการมากขึ้นตามสัดส่วนของกลุ่มรายได้ ซึ่งจะช่วยสร้างเสถียรภาพทางการเงินและหลีกเลี่ยงการตัดสวัสดิการโดยอัตโนมัติที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 2030 ต่างจากแนวทางการกำหนดเพดานรายได้ วิธีนี้จะรักษาโครงสร้างเงินทุนในปัจจุบันไว้ — ซึ่งเป็นโครงสร้างเดียวกันที่ทำให้โครงการดำเนินมาได้นานหลายทศวรรษ — และกำหนดให้ทุกคนต้องมีส่วนร่วมในการแก้ไข ไม่ใช่แค่คนรวยเท่านั้น

ข้อเสียที่ชัดเจนนั้นตรงไปตรงมาเช่นกัน: คนทำงานชาวอเมริกันทุกคนจะรู้สึกได้ทันทีในรูปแบบของเช็คเงินเดือนที่น้อยลง

เลขคณิตของการดำเนินการตอนนี้เทียบกับการดำเนินการในภายหลัง

นี่คือจุดที่การคำนวณของคณะกรรมการมีความสำคัญอย่างแท้จริง — และเป็นจุดที่ข้อโต้แย้งเรื่องความเร่งด่วนมีน้ำหนักมากที่สุด

ตามรายงานล่าสุดของคณะกรรมการ หากสภาคองเกรสเพิ่มภาษีเงินเดือน ตอนนี้ การเพิ่มขึ้น 4.25 เปอร์เซ็นต์จะช่วยขจัดปัญหาการขาดแคลนเงินทุนของโครงการได้อย่างสมบูรณ์ ตัวเลขนี้ฟังดูมาก แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าคนทำงานส่วนใหญ่มีนายจ้างช่วยจ่ายภาษีประกันสังคมไปครึ่งหนึ่งแล้ว สำหรับพนักงานทั่วไป การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงจะเป็นการเพิ่มภาษีที่หักจากเช็คเงินเดือนเพียง 2.13 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

หากรัฐบาลรอจนถึงปี 2034 เมื่อกองทุนคาดว่าจะหมดลง การเพิ่มภาษีที่จำเป็นจะเพิ่มขึ้นเป็น 4.9 เปอร์เซ็นต์ โดยที่นายจ้างยังคงจ่ายครึ่งหนึ่ง ลูกจ้างจะต้องเผชิญกับการเพิ่มขึ้น 2.45 เปอร์เซ็นต์

เพื่อให้เห็นภาพความแตกต่างที่ชัดเจน ลองพิจารณาคนทำงานที่มีรายได้ 60,000 ดอลลาร์ต่อปี หากดำเนินการตอนนี้ คนทำงานคนนั้นจะจ่ายภาษีประกันสังคมเพิ่มขึ้นประมาณ 1,278 ดอลลาร์ต่อปี หากรอจนถึงปี 2034 คนทำงานคนเดียวกันจะต้องจ่ายเพิ่มขึ้นประมาณ 1,470 ดอลลาร์ต่อปี — หรือเพิ่มขึ้นประมาณ 192 ดอลลาร์ต่อปี ซึ่งเป็นต้นทุนจากความล่าช้าโดยแท้

ข้อดีของการดำเนินการที่เร็วกว่านั้นมีมากกว่าแค่เรื่องของอัตราภาษี การขึ้นภาษีเร็วกว่าจะช่วยกระจายภาระไปยังคนทำงานจำนวนมากขึ้น — ทั้งผู้ที่อยู่ในช่วงเริ่มต้น ช่วงกลาง และช่วงปลายของอาชีพ — แทนที่จะกระจุกตัวอยู่กับกลุ่มคนเพียงไม่กี่คน และยังเป็นการรักษาแหล่งรายได้ที่ประคับประคองโครงการมาหลายทศวรรษ แทนที่จะต้องปรับโครงสร้างใหม่ภายใต้ความกดดันของเส้นตายที่ใกล้เข้ามา

ปัญหาทางการเมือง

ไม่มีสิ่งใดในเรื่องนี้ที่ง่ายในเชิงการเมือง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเรื่องนี้จึงยังไม่เกิดขึ้น

ข้อเสนอทั้งสองประการเป็นส่วนหนึ่งของการขึ้นภาษี — และนักการเมืองเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่อยากถูกจดจำในฐานะผู้ที่ขึ้นภาษี แนวทางการกำหนดเพดานรายได้มุ่งเป้าไปที่คนรวยเท่านั้น ซึ่งอาจทำให้ประชาชนยอมรับได้ง่ายกว่า แต่ก็เผชิญกับการคัดค้านจากผลประโยชน์ทางธุรกิจและผู้สนับสนุนนโยบายภาษี และมันจะเปลี่ยนวิธีที่ประกันสังคมทำงานไปอย่างสิ้นเชิง แนวทางภาษีเงินเดือนช่วยรักษาโครงสร้างของโครงการไว้ แต่ส่งผลกระทบต่อเช็คเงินเดือนของคนทำงานทุกคนพร้อมกัน

แต่ทางเลือกอื่นที่ไม่ใช่การลงมือทำนั้นไม่ใช่ทางออกที่เป็นกลาง หากไม่ขึ้นภาษี การตัดสวัสดิการเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ — ไม่ว่าจะเป็นการปรับลดตามเป้าหมายที่สภาคองเกรสกำหนดขึ้น หรือการตัดโดยอัตโนมัติเมื่อกองทุนหมดลง การลดสวัสดิการ 17 ถึง 22 เปอร์เซ็นต์น่าจะเป็นสิ่งที่ได้รับความนิยมน้อยกว่าการขึ้นภาษีเพียงเล็กน้อย ซึ่งส่วนใหญ่มีนายจ้างเป็นผู้ช่วยแบกรับ ความเป็นจริงทางการเมืองนั้นชัดเจนยิ่งขึ้นหากสภาคองเกรสดำเนินการอย่างรวดเร็ว ในขณะที่อัตราการเพิ่มที่จำเป็นยังคงอยู่ที่ระดับ 4.25 เปอร์เซ็นต์

สิ่งที่คนทำงานและผู้เกษียณอายุควรทำในตอนนี้

ไม่ว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะตัดสินใจอย่างไร บทวิเคราะห์ดั้งเดิมมีคำแนะนำที่ใช้ได้ไม่ว่าผลลัพธ์ของนโยบายจะเป็นอย่างไร: ผู้เกษียณอายุในปัจจุบันและอนาคตควรวางแผนสำหรับการเปลี่ยนแปลงบางประเภทที่ส่งผลกระทบต่อการเงินของพวกเขา — ไม่ว่าจะในขณะที่ยังทำงานอยู่หรือในวัยเกษียณ

ในทางปฏิบัติ หมายถึงการไม่คาดหวังว่าการประมาณการเกษียณอายุจะขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ที่กำหนดไว้ 100 เปอร์เซ็นต์ การสร้างการออมเพิ่มเติมภายนอกประกันสังคม การทำความเข้าใจว่าการลดสวัสดิการที่เป็นไปได้ 17 ถึง 22 เปอร์เซ็นต์จะส่งผลต่องบประมาณของครัวเรือนอย่างไร และการติดตามข่าวสารอย่างสม่ำเสมอในขณะที่ข้อเสนอกำลังผ่านสภาคองเกรส ล้วนเป็นข้อควรระวังที่สมเหตุสมผล บทวิเคราะห์ดั้งเดิมระบุว่า การไม่เตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงเลยจะเป็นหนึ่งในความผิดพลาดทางการเงินที่น่าประหลาดใจที่สุดที่ผู้เกษียณอายุสามารถทำได้

บทสรุป

ความยากลำบากทางการเงินของประกันสังคมไม่ใช่เรื่องคาดเดา แต่มาพร้อมกับกำหนดเวลาที่บันทึกไว้ชัดเจน กองทุน OASI คาดว่าจะหมดลงในช่วงปลายปี 2032 และหากปราศจากการดำเนินการจากสภาคองเกรส สวัสดิการจะถูกตัดลดลง 17 ถึง 22 เปอร์เซ็นต์ภายใน 6 ถึง 8 ปี จากแนวทางแก้ไขหลักสองประการ การเพิ่มหรือยกเลิกเพดานรายได้จะช่วยแก้ปัญหาการขาดแคลนเงินทุนได้มากที่สุดประมาณสองในสามและจะเปลี่ยนรูปแบบสวัสดิการจากการทำงานของโครงการ ในขณะที่การเพิ่มภาษีเงินเดือนจะช่วยปิดช่องว่างได้ทั้งหมด — โดยมีต้นทุน 2.13 เปอร์เซ็นต์ต่อลูกจ้างหากดำเนินการทันที เทียบกับ 2.45 เปอร์เซ็นต์หากสภาคองเกรสรอจนถึงปี 2034

ไม่มีทางเลือกใดที่ไม่ต้องแลกด้วยบางสิ่ง และไม่มีทางเลือกใดที่เป็นที่นิยม แต่เลขคณิตนั้นชัดเจน: การล่าช้าทุกปีจะทำให้การแก้ไขในภายหลังมีราคาแพงขึ้นสำหรับคนทำงานทุกคนในอเมริกา ทางเลือกที่ฝ่ายนิติบัญญัติเผชิญไม่ใช่ระหว่างการขึ้นภาษีกับไม่ขึ้นภาษี แต่เป็นการเลือกระหว่างการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยที่แบ่งปันโดยคนทำงานจำนวนมากในวันนี้ กับการเพิ่มขึ้นที่มากขึ้นซึ่งถูกบังคับให้คนทำงานจำนวนน้อยลงในวันหน้า