Tại sao câu chuyện này quan trọng đối với mọi bảng lương tại Mỹ
An sinh xã hội không phải là một chính sách trừu tượng xa vời. Đây là nguồn thu nhập quan trọng đối với những người đã nghỉ hưu hiện nay, và hầu như mọi người lao động Mỹ đều đã tính toán các quyền lợi An sinh xã hội trong tương lai vào kế hoạch nghỉ hưu của họ. Đó chính xác là lý do tại sao các vấn đề tài chính của chương trình — và các giải pháp khả thi cho chúng — cần được chú ý ngay bây giờ, thay vì chờ đến năm tiền cạn kiệt.
Trong số các giải pháp đang được thảo luận tại Washington, một trong những giải pháp rõ ràng nhất là tăng thuế lương để tài trợ cho chương trình. Đây cũng là một trong những giải pháp gây tranh cãi nhất, bởi vì nó sẽ làm giảm số tiền trong bảng lương của người lao động. Tuy nhiên, theo chính các ủy viên quản trị của chương trình, thời điểm tăng thuế có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể về chi phí cho mỗi người lao động — và lập luận cho việc hành động sớm thay vì để muộn nằm ở những phép toán đơn giản.
Thời hạn trong Báo cáo của các Ủy viên quản trị năm 2026
Điểm khởi đầu cho bất kỳ cuộc thảo luận trung thực nào chính là Báo cáo của các Ủy viên quản trị An sinh xã hội năm 2026, đánh giá tài chính hàng năm chính thức của chương trình.
Báo cáo dự đoán rằng Quỹ Tín thác Bảo hiểm Người già và Người sống sót (OASI) — quỹ chi trả các quyền lợi hưu trí và người sống sót — dự kiến sẽ cạn kiệt vào quý IV năm 2032. Nếu điều đó xảy ra, An sinh xã hội sẽ không biến mất. Nó sẽ tiếp tục chi trả quyền lợi từ nguồn thu thuế thu được. Vấn đề là nguồn thu nhập này chỉ đủ để chi trả khoảng 78 phần trăm số quyền lợi đã hứa.
Ngoài ra còn có một Quỹ Tín thác Bảo hiểm Khuyết tật (DI) riêng biệt, quỹ này chi trả các quyền lợi Bảo hiểm Khuyết tật An sinh xã hội. Một số nhà phân tích tin rằng nếu quỹ OASI cạn kiệt, hai quỹ này có khả năng sẽ được hợp nhất. Theo kịch bản đó, quỹ tín thác hợp nhất sẽ giữ đủ tiền để duy trì cho đến năm 2034, tại thời điểm đó An sinh xã hội có thể chi trả khoảng 83 phần trăm số quyền lợi theo kế hoạch.
Kết luận từ các ủy viên quản trị: trừ khi Quốc hội hành động, người cao tuổi sẽ đối mặt với việc cắt giảm quyền lợi từ 17 đến 22 phần trăm trong vòng ít nhất sáu đến tám năm nữa. Hầu hết những người nghỉ hưu không thể gánh chịu mức cắt giảm đó mà không gặp khó khăn thực sự, đó là lý do tại sao các nhà lập pháp đang cân nhắc một loạt các giải pháp. Đặc biệt, hai đề xuất đã thu hút sự chú ý nghiêm túc.
Giải pháp số một: Tăng hoặc loại bỏ mức trần thu nhập chịu thuế
Hầu hết người lao động đóng thuế An sinh xã hội trên tất cả tiền lương của họ. Những người có thu nhập cao thì không, vì có một mức trần — giới hạn cơ sở tiền lương — đối với các khoản thu nhập chịu thuế. Năm 2026, giới hạn đó là 184.500 đô la. Thu nhập kiếm được trên ngưỡng đó không phải chịu thuế An sinh xã hội, và cũng không được tính khi tính toán quyền lợi hàng tháng cuối cùng của người lao động đó.
Một đề xuất nổi bật là tăng hoặc loại bỏ mức trần này mà không tăng quyền lợi tương ứng cho những người có thu nhập cao. Ý tưởng này đã thu hút sự chú ý từ cả hai đảng: Các Thượng nghị sĩ Bernie Moreno, Đảng Cộng hòa từ Ohio, và Elizabeth Warren, Đảng Dân chủ từ Massachusetts, đều đã đề xuất các phiên bản của giải pháp này. Theo đó, những người có thu nhập cao hơn sẽ phải đóng thuế An sinh xã hội trên phần thu nhập lớn hơn, trong khi quyền lợi họ nhận được sẽ không phản ánh đầy đủ tất cả các khoản tiền lương mà họ đã đóng thuế.
Cách tiếp cận này có những hạn chế thực sự. Cơ quan An sinh xã hội đã lập mô hình thay đổi này và nhận thấy rằng nó sẽ chỉ giải quyết được khoảng 67 phần trăm thâm hụt tài chính của chương trình là tối đa — để lại một khoảng cách vẫn cần phải được lấp đầy bằng cách nào đó.
Nó cũng vấp phải những ý kiến phản đối thực sự. Tổ chức Tax Foundation cảnh báo rằng việc loại bỏ hoặc tăng mức trần sẽ tương đương với một đợt tăng thuế lớn đối với những người có thu nhập cao, điều này có thể ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh và có khả năng đẩy mọi người vào các chiến lược tránh thuế, cuối cùng có thể gây hại cho tài chính của An sinh xã hội về lâu dài. Ngoài ra còn có một phản đối mang tính triết học sâu sắc hơn: An sinh xã hội được thiết kế như một quyền lợi dựa trên đóng góp, và người tạo ra nó, Tổng thống Franklin D. Roosevelt, đã cố tình gắn các khoản đóng góp với quyền lợi vì ông tin rằng cấu trúc tài trợ đó sẽ bảo vệ chương trình khỏi áp lực chính trị. Việc tách biệt những gì người lao động đóng góp với những gì họ nhận được sẽ làm thay đổi bản chất cơ bản của chương trình.
Giải pháp số hai: Tăng thuế suất lương
Đề xuất chính thứ hai đơn giản hơn và ảnh hưởng đến tất cả mọi người: tăng chính thuế suất lương.
Hiện tại, thuế lương An sinh xã hội ở mức 12,4 phần trăm, được chia cho cả người sử dụng lao động và người lao động. Những người lao động không tự kinh doanh bị khấu trừ 6,2 phần trăm tiền lương từ bảng lương của họ, trong khi người sử dụng lao động của họ trả thêm 6,2 phần trăm. Các cá nhân tự kinh doanh tự mình trả toàn bộ 12,4 phần trăm. Các khoản thuế này tài trợ cho quyền lợi hưu trí, vợ chồng và người sống sót, cũng như Bảo hiểm Khuyết tật An sinh xã hội.
Việc tăng thuế suất sẽ mang lại nhiều doanh thu hơn cho chương trình một cách tương xứng trên toàn bộ phổ tiền lương, giúp ổn định tài chính và tránh việc cắt giảm quyền lợi tự động được dự đoán vào đầu những năm 2030. Không giống như cách tiếp cận mức trần thu nhập, nó sẽ duy trì cơ chế tài trợ hiện tại — cấu trúc tương tự đã giữ cho chương trình hoạt động trong nhiều thập kỷ — và nó sẽ yêu cầu mọi người đóng góp vào giải pháp, không chỉ những người giàu có.
Nhược điểm rõ ràng cũng đơn giản tương tự: mọi người lao động Mỹ sẽ cảm nhận được điều đó ngay lập tức, dưới dạng một bảng lương nhỏ hơn.
Phép toán giữa hành động bây giờ so với hành động sau này
Đây là nơi các con số của các ủy viên quản trị trở nên thực sự quan trọng — và nơi lập luận về tính cấp bách là mạnh mẽ nhất.
Theo Báo cáo của các Ủy viên quản trị gần đây nhất, nếu Quốc hội tăng thuế lương ngay bây giờ, mức tăng 4,25 điểm phần trăm sẽ xóa bỏ hoàn toàn thâm hụt tài chính của chương trình. Con số đó nghe có vẻ lớn, nhưng điều quan trọng cần nhớ là hầu hết người lao động có một nửa thuế An sinh xã hội được trả bởi người sử dụng lao động của họ. Đối với nhân viên thông thường, thay đổi thực tế sẽ là mức tăng 2,13 điểm phần trăm trong khoản thuế bị khấu trừ từ bảng lương của họ.
Nếu thay vào đó chính phủ đợi đến năm 2034, khi các quỹ tín thác được dự đoán sẽ cạn kiệt, mức tăng cần thiết sẽ tăng lên 4,9 điểm phần trăm. Với việc người sử dụng lao động vẫn chi trả một nửa, người lao động sau đó sẽ phải đối mặt với mức tăng 2,45 điểm phần trăm.
Để diễn đạt sự khác biệt theo thuật ngữ cụ thể, hãy xem xét một người lao động kiếm được 60.000 đô la một năm. Nếu hành động bây giờ, người lao động đó sẽ đóng thêm khoảng 1.278 đô la mỗi năm tiền thuế An sinh xã hội. Nếu đợi đến năm 2034, cùng một người lao động đó sẽ phải đóng thêm khoảng 1.470 đô la mỗi năm — thêm khoảng 192 đô la hàng năm, đơn thuần là chi phí của sự chậm trễ.
Những lợi thế của việc hành động sớm hơn mở rộng ra ngoài chính tỷ lệ đó. Việc tăng thuế sớm hơn sẽ san sẻ gánh nặng cho nhiều người lao động hơn — những người trong giai đoạn đầu, giữa và cuối sự nghiệp — thay vì tập trung vào một nhóm nhỏ hơn. Và nó bảo tồn dòng tài trợ đã duy trì chương trình trong nhiều thập kỷ, thay vì tái cơ cấu nó dưới áp lực của một thời hạn sắp tới.
Vấn đề chính trị
Không có điều nào trong số này là dễ dàng về mặt chính trị, đó là lý do tại sao nó chưa xảy ra.
Cả hai đề xuất về cốt lõi đều là tăng thuế — và ít chính trị gia nào muốn bị biết đến với việc tăng thuế. Cách tiếp cận mức trần thu nhập chỉ nhắm vào những người giàu có, điều này có thể khiến nó dễ được công chúng chấp nhận hơn, nhưng nó vấp phải sự phản đối từ các lợi ích kinh doanh và những người ủng hộ chính sách thuế, và nó sẽ định hình lại cơ bản cách thức hoạt động của An sinh xã hội. Cách tiếp cận thuế lương bảo tồn cấu trúc của chương trình nhưng ảnh hưởng đến bảng lương của mọi người lao động cùng một lúc.
Tuy nhiên, sự thay thế cho hành động không phải là trung lập. Nếu thuế không được tăng, việc cắt giảm quyền lợi gần như chắc chắn sẽ là cần thiết — hoặc là cắt giảm có mục tiêu do Quốc hội soạn thảo hoặc là các khoản cắt giảm tự động có hiệu lực khi các quỹ tín thác cạn kiệt. Việc cắt giảm 17 đến 22 phần trăm quyền lợi có khả năng sẽ ít được ưa chuộng hơn nhiều so với việc tăng thuế khiêm tốn, một phần tốt trong đó được chi trả bởi người sử dụng lao động. Thực tế chính trị đó đặc biệt sắc nét nếu Quốc hội hành động nhanh chóng, trong khi mức tăng cần thiết vẫn ở mức thấp hơn, 4,25 điểm.
Người lao động và người nghỉ hưu nên làm gì bây giờ
Dù các nhà lập pháp quyết định gì cuối cùng, phân tích ban đầu chứa đựng một lời khuyên có giá trị bất kể kết quả chính sách thế nào: những người nghỉ hưu hiện tại và tương lai nên lập kế hoạch cho các loại thay đổi ảnh hưởng đến tài chính của họ — cho dù vẫn đang làm việc hay đã nghỉ hưu.
Về mặt thực tế, điều đó có nghĩa là không giả định các dự báo nghỉ hưu dựa trên 100 phần trăm quyền lợi theo kế hoạch hiện tại. Xây dựng thêm khoản tiết kiệm ngoài An sinh xã hội, hiểu cách một khoản cắt giảm quyền lợi tiềm năng từ 17 đến 22 phần trăm sẽ ảnh hưởng đến ngân sách hộ gia đình và cập nhật thông tin khi các đề xuất được chuyển qua Quốc hội đều là những biện pháp phòng ngừa hợp lý. Việc không chuẩn bị cho bất kỳ thay đổi nào, phân tích ban đầu lưu ý, sẽ là một trong những sai lầm tài chính đáng ngạc nhiên hơn mà một người nghỉ hưu có thể mắc phải.
Kết luận
Những khó khăn tài chính của An sinh xã hội không phải là suy đoán; chúng đến với một dòng thời gian đã được ghi chép. Quỹ Tín thác OASI dự kiến sẽ cạn kiệt vào cuối năm 2032, và nếu không có hành động của Quốc hội, quyền lợi sẽ bị cắt giảm từ 17 đến 22 phần trăm trong sáu đến tám năm nữa. Trong hai giải pháp hàng đầu, việc tăng hoặc loại bỏ mức trần thu nhập sẽ giải quyết tối đa khoảng hai phần ba sự thâm hụt và sẽ làm thay đổi thiết kế quyền lợi dựa trên đóng góp của chương trình, trong khi tăng thuế lương sẽ lấp đầy toàn bộ khoảng cách — với chi phí là 2,13 điểm phần trăm cho mỗi nhân viên nếu được ban hành ngay bây giờ, so với 2,45 điểm nếu Quốc hội đợi đến năm 2034.
Không có lựa chọn nào là miễn phí, và không có lựa chọn nào là phổ biến. Nhưng phép toán là không thể phủ nhận: mỗi năm trì hoãn khiến giải pháp cuối cùng trở nên đắt đỏ hơn cho mọi người lao động tại Mỹ. Lựa chọn mà các nhà lập pháp phải đối mặt không phải là giữa tăng thuế và không tăng thuế. Đó là giữa một mức tăng nhỏ hơn được chia sẻ bởi nhiều người lao động hơn ngày nay, hoặc một mức tăng lớn hơn bị buộc lên ít người lao động hơn vào ngày mai.
