सामाजिक सुरक्षा पेरोल कर वाढ होऊ शकते: लवकर पावले उचलल्यास प्रत्येक कामगाराचा खर्च कमी का होईल

ही गोष्ट अमेरिकेतील प्रत्येक पगारासाठी महत्त्वाची का आहे

सामाजिक सुरक्षा ही एक दूरची धोरणात्मक अमूर्त संकल्पना नाही. हे सध्याच्या निवृत्त व्यक्तींसाठी उत्पन्नाचे एक महत्त्वपूर्ण साधन आहे आणि जवळजवळ प्रत्येक कार्यरत अमेरिकन व्यक्तीने त्यांच्या निवृत्ती नियोजनात भविष्यातील सामाजिक सुरक्षा लाभांचा विचार केला आहे. म्हणूनच या कार्यक्रमाच्या आर्थिक समस्यांकडे — आणि त्यावरील संभाव्य उपायांकडे — पैसे संपण्याच्या वर्षाची वाट न पाहता आताच लक्ष देणे आवश्यक आहे.

वॉशिंग्टनमध्ये चर्चेत असलेल्या उपायांपैकी, एक सर्वात स्पष्ट उपाय म्हणजे कार्यक्रमासाठी निधी देणाऱ्या पेरोल करात वाढ करणे. हे सर्वात वादग्रस्त उपायांपैकी एक आहे, कारण यामुळे कामगारांच्या पगारातून पैसे कापले जातील. परंतु, कार्यक्रमाच्या स्वतःच्या ट्रस्टींच्या मते, त्या वाढीची वेळ प्रत्येक कामगाराला किती खर्च येईल यात अर्थपूर्ण फरक पाडू शकते — आणि उशिरापेक्षा लवकर कारवाई करण्याचा युक्तिवाद साध्या गणितावर आधारित आहे.

२०२६ च्या ट्रस्टी अहवालातील अंतिम मुदत

कोणत्याही प्रामाणिक चर्चेची सुरुवात २०२६ च्या सामाजिक सुरक्षा ट्रस्टी अहवालापासून होते, जो कार्यक्रमाचा अधिकृत वार्षिक आर्थिक आढावा आहे.

हा अहवाल असा अंदाज वर्तवतो की ओल्ड-एज अँड सर्व्हायव्हर्स इन्शुरन्स (OASI) ट्रस्ट फंड — जो निवृत्ती आणि हयात लाभ देतो — तो २०३२ च्या चौथ्या तिमाहीत संपणार आहे. जर असे झाले, तर सामाजिक सुरक्षा गायब होणार नाही. ते करातून जमा होणाऱ्या महसुलातून लाभ देणे सुरूच ठेवेल. समस्या अशी आहे की येणारा महसूल हा वचन दिलेल्या लाभांच्या केवळ ७८ टक्के भाग कव्हर करण्यासाठी पुरेसा आहे.

याव्यतिरिक्त एक स्वतंत्र अपंगत्व विमा (DI) ट्रस्ट फंड देखील आहे, जो सामाजिक सुरक्षा अपंगत्व विमा लाभ देतो. काही विश्लेषकांचे असे मत आहे की जर OASI फंड संपला, तर हे दोन फंड एकत्र केले जाण्याची शक्यता आहे. त्या परिस्थितीत, एकत्रित ट्रस्ट फंडकडे २०३४ पर्यंत टिकण्यासाठी पुरेसा पैसा असेल, ज्या वेळी सामाजिक सुरक्षा नियोजित लाभांच्या सुमारे ८३ टक्के लाभ देऊ शकेल.

ट्रस्टींचा निष्कर्ष: जर काँग्रेसने कारवाई केली नाही, तर ज्येष्ठ नागरिकांना सहा ते आठ वर्षांच्या कालावधीत १७ ते २२ टक्के लाभांच्या कपातीचा सामना करावा लागेल. बहुतेक निवृत्त व्यक्ती इतकी मोठी कपात सहन करू शकत नाहीत, म्हणूनच कायदेकर्ते विविध उपायांचा विचार करत आहेत. विशेषतः दोन प्रस्तावांकडे गांभीर्याने लक्ष दिले गेले आहे.

उपाय क्रमांक एक: करपात्र उत्पन्न मर्यादा वाढवणे किंवा काढून टाकणे

बहुतेक कामगार त्यांच्या सर्व कमाईवर सामाजिक सुरक्षा कर भरतात. उच्च उत्पन्न मिळवणारे लोक तसे करत नाहीत, कारण कराच्या अधीन असलेल्या कमाईवर एक मर्यादा — वेतन आधार मर्यादा — असते. २०२६ मध्ये, ती मर्यादा $१८४,५०० आहे. त्या मर्यादेपेक्षा जास्त कमावलेल्या उत्पन्नावर सामाजिक सुरक्षा कर लावला जात नाही आणि त्या कामगाराचा अंतिम मासिक लाभ मोजताना त्याची गणना केली जात नाही.

एका प्रमुख प्रस्तावात ही मर्यादा वाढवण्याचा किंवा काढून टाकण्याचा विचार आहे, परंतु उच्च उत्पन्न मिळवणाऱ्यांसाठी लाभांमध्ये कोणतीही वाढ न करता. या कल्पनेने द्विपक्षीय लक्ष वेधून घेतले आहे: ओहायोचे रिपब्लिकन सिनेटर बर्नी मोरेनो आणि मॅसॅच्युसेट्सचे डेमोक्रॅट सिनेटर एलिझाबेथ वॉरन या दोघांनीही या उपायाचे विविध आवृत्ती प्रस्तावित केल्या आहेत. या अंतर्गत, उच्च उत्पन्न मिळवणारे लोक त्यांच्या अधिक उत्पन्नावर सामाजिक सुरक्षा कर भरतील, तर त्यांना मिळणारे लाभ त्यांनी भरलेल्या करांच्या सर्व वेतनाचे पूर्णपणे प्रतिबिंब दर्शवणार नाहीत.

या दृष्टिकोनाला खऱ्या मर्यादा आहेत. सामाजिक सुरक्षा प्रशासनाने या बदलाचे मॉडेल तयार केले आहे आणि असे आढळले आहे की ते कार्यक्रमाच्या आर्थिक तुटीच्या केवळ ६७ टक्के भाग सर्वोत्तमपणे भरून काढेल — उर्वरित तफावत अजूनही काही प्रकारे भरून काढावी लागेल.

याला खरोखर टीकाकारही आहेत. टॅक्स फाउंडेशनने चेतावणी दिली आहे की मर्यादा काढून टाकणे किंवा वाढवणे म्हणजे उच्च उत्पन्न मिळवणाऱ्यांवर मोठा कर वाढवणे ठरेल, ज्यामुळे व्यवसायावर परिणाम होऊ शकतो आणि कदाचित लोकांना कर-टाळण्याच्या धोरणांकडे ढकले जाऊ शकते, ज्यामुळे सामाजिक सुरक्षेच्या वित्तपुरवठ्याला दीर्घकाळात नुकसान होऊ शकते. एक सखोल तात्विक आक्षेप देखील आहे: सामाजिक सुरक्षा ही एक 'अर्जित लाभ' म्हणून डिझाइन केली आहे आणि तिचे निर्माते, राष्ट्राध्यक्ष फ्रँकलिन डी. रुझवेल्ट यांनी जाणीवपूर्वक योगदान आणि लाभांना जोडले होते कारण त्यांचा असा विश्वास होता की ती निधी रचना कार्यक्रमाचे राजकीय दबावापासून संरक्षण करेल. कामगार जे भरतात ते आणि जे त्यांना मिळते ते वेगळे केल्यास कार्यक्रमाचे मूलभूत स्वरूप बदलेल.

उपाय क्रमांक दोन: पेरोल कर दर वाढवणे

दुसरा मोठा प्रस्ताव अधिक साधा आहे आणि तो प्रत्येकावर परिणाम करतो: पेरोल कर दर वाढवणे.

सध्या, सामाजिक सुरक्षा पेरोल कर १२.४ टक्के आहे, जो नियोक्ते आणि कर्मचारी यांच्यात विभागलेला असतो. स्वयंरोजगार नसलेल्या कामगारांच्या पगारातून ६.२ टक्के कापले जातात, तर त्यांचे नियोक्ते आणखी ६.२ टक्के भरतात. स्वयंरोजगार असलेले लोक स्वतः पूर्ण १२.४ टक्के भरतात. हे कर निवृत्ती, जोडीदाराचे आणि हयात लाभ, तसेच सामाजिक सुरक्षा अपंगत्व विम्यासाठी निधी पुरवतात.

दर वाढवल्यामुळे वेतन स्पेक्ट्रममध्ये कार्यक्रमात अधिक महसूल येईल, ज्यामुळे त्याचे आर्थिक आरोग्य स्थिर होण्यास आणि २०३० च्या दशकाच्या सुरुवातीला होणाऱ्या स्वयंचलित लाभ कपाती टाळण्यास मदत होईल. उत्पन्न-मर्यादा दृष्टिकोनाच्या विपरीत, हे सध्याची निधी यंत्रणा जपून ठेवेल — तीच रचना ज्याने दशकांपासून हा कार्यक्रम चालू ठेवला आहे — आणि यामुळे केवळ श्रीमंतांनाच नाही तर प्रत्येकाला या उपायात योगदान देण्यास सांगावे लागेल.

स्पष्ट तोटा तितकाच साधा आहे: प्रत्येक कार्यरत अमेरिकन व्यक्तीला याचा फटका त्यांच्या लहान पगाराच्या स्वरूपात त्वरित जाणवेल.

आता कारवाई करण्याचे विरुद्ध उशिरा कारवाई करण्याचे गणित

येथेच ट्रस्टींचे गणित खरोखर महत्त्वाचे ठरते — आणि जिथे तातडीची गरज असल्याचा युक्तिवाद सर्वात प्रबळ ठरतो.

सर्वात अलीकडील ट्रस्टी अहवालानुसार, जर काँग्रेसने आता पेरोल कर वाढवला, तर ४.२५ टक्के गुणांची वाढ कार्यक्रमाची आर्थिक तूट पूर्णपणे दूर करेल. हे ऐकायला मोठी संख्या वाटते, परंतु हे लक्षात ठेवणे महत्त्वाचे आहे की बहुतेक कामगारांचे सामाजिक सुरक्षा कर त्यांच्या नियोक्त्यांद्वारे अर्धे भरले जातात. सामान्य कर्मचाऱ्यासाठी, प्रत्यक्ष बदल हा त्यांच्या पगारातून कापल्या जाणाऱ्या करात २.१३ टक्के गुणांची वाढ असेल.

याऐवजी जर सरकारने २०३४ पर्यंत वाट पाहिली, जेव्हा ट्रस्ट फंड संपण्याचा अंदाज आहे, तर आवश्यक वाढ ४.९ टक्के गुणांपर्यंत वाढते. नियोक्ते अजूनही अर्धा भार उचलत असल्याने, कर्मचाऱ्यांना २.४५ टक्के गुणांच्या वाढीचा सामना करावा लागेल.

फरक स्पष्ट करण्यासाठी, दरवर्षी $६०,००० कमावणाऱ्या कामगाराचा विचार करा. आता कारवाई केल्यास, तो कामगार दरवर्षी सुमारे $१,२७८ अधिक सामाजिक सुरक्षा कर भरेल. २०३४ पर्यंत वाट पाहिल्यास, त्याच कामगाराला दरवर्षी सुमारे $१,४७० अधिक भरावे लागतील — सुमारे $१९२ अतिरिक्त वार्षिक खर्च, केवळ उशिरा कारवाई केल्यामुळे.

लवकर कारवाई करण्याचे फायदे केवळ दराच्या पलीकडे जातात. लवकर केलेली वाढ अधिक कामगारांवर भार पसरवते — ज्यांचे करिअर सुरुवातीच्या, मधल्या आणि शेवटच्या टप्प्यावर आहे — त्याऐवजी कमी लोकांवर केंद्रित होण्यापेक्षा. आणि हे अशा निधी प्रवाहाचे जतन करते ज्याने दशकांपासून कार्यक्रमाला आधार दिला आहे, ऐवजी वाढत्या अंतिम मुदतीच्या दबावाखाली त्याची पुनर्रचना करण्यापेक्षा.

राजकीय समस्या

यापैकी काहीही राजकीयदृष्ट्या सोपे नाही, म्हणूनच ते आतापर्यंत घडले नाही.

दोन्ही प्रस्ताव मुळात कर वाढ आहेत — आणि कोणत्याही राजकारण्याला कर वाढवल्याबद्दल ओळखले जाण्याची इच्छा नसते. उत्पन्न-मर्यादा दृष्टिकोन फक्त श्रीमंतांना लक्ष्य करतो, ज्यामुळे ते लोकांसाठी अधिक स्वीकारार्ह असू शकते, परंतु त्याला व्यावसायिक हितसंबंध आणि कर-धोरण समर्थकांकडून विरोध होतो, आणि ते सामाजिक सुरक्षा कसे कार्य करते हे मूलभूतपणे बदलेल. पेरोल कर दृष्टिकोन कार्यक्रमाची रचना जतन करतो परंतु प्रत्येक कामगाराच्या पगारावर एकाच वेळी आघात करतो.

तरीही कारवाई न करण्याचा पर्याय तटस्थ नाही. जर कर वाढवले गेले नाहीत, तर लाभांमधील कपात जवळजवळ निश्चितपणे आवश्यक असेल — एकतर काँग्रेसने तयार केलेली लक्ष्यित कपात किंवा जेव्हा ट्रस्ट फंड संपतात तेव्हा होणारी स्वयंचलित कपात. १७ ते २२ टक्के लाभ कपात ही मध्यम कर वाढीपेक्षा कितीतरी कमी लोकप्रिय असेल, ज्याचा मोठा भाग नियोक्त्यांद्वारे कव्हर केला जातो. जर काँग्रेसने लवकर हालचाल केली, तर ती राजकीय वास्तविकता विशेषतः तीव्र असते, जेव्हा आवश्यक वाढ अजूनही ४.२५-टक्के या लहान स्तरावर असते.

कामगार आणि निवृत्त व्यक्तींनी आता काय केले पाहिजे

कायदेकर्ते शेवटी काय निर्णय घेतात हे काहीही असो, मूळ विश्लेषणामध्ये एक सल्ला आहे जो धोरणात्मक निकालाची पर्वा न करता लागू होतो: सध्याच्या आणि भविष्यातील निवृत्त व्यक्तींनी त्यांच्या आर्थिक स्थितीवर परिणाम करणाऱ्या काही प्रकारच्या बदलांसाठी योजना आखली पाहिजे — मग ते काम करत असताना असो किंवा निवृत्तीनंतर.

व्यावहारिकता पाहता, याचा अर्थ असा की सध्याच्या नियोजित लाभांच्या १०० टक्के आधारे निवृत्तीचा अंदाज धरू नका. सामाजिक सुरक्षेच्या बाहेर अतिरिक्त बचत करणे, १७ ते २२ टक्के संभाव्य लाभ कपात घरगुती बजेटवर कसा परिणाम करेल हे समजून घेणे आणि प्रस्ताव काँग्रेसमधून जात असताना माहिती ठेवणे ही सर्व रास्त खबरदारी आहे. कोणत्याही बदलासाठी तयार न राहणे, हे निवृत्त व्यक्ती करू शकणारी सर्वात आश्चर्यकारक आर्थिक चूक ठरेल, असे मूळ विश्लेषण नमूद करते.

निष्कर्ष

सामाजिक सुरक्षेच्या आर्थिक अडचणी काल्पनिक नाहीत; त्या एका दस्तऐवजीकरण केलेल्या टाइमलाइनसह येतात. OASI ट्रस्ट फंड २०३२ च्या अखेरीस संपण्याचा अंदाज आहे आणि काँग्रेसच्या कारवाईशिवाय, सहा ते आठ वर्षांत लाभांमध्ये १७ ते २२ टक्क्यांची कपात होईल. दोन प्रमुख उपायांपैकी, उत्पन्न मर्यादा वाढवणे किंवा काढून टाकणे हे जास्तीत जास्त दोन-तृतीयांश तूट भरून काढेल आणि कार्यक्रमाच्या 'अर्जित लाभ' रचनेत बदल करेल, तर पेरोल कर वाढवल्याने संपूर्ण तफावत भरून निघेल — जर आता लागू केले तर प्रति कर्मचारी २.१३ टक्के गुणांचा खर्च, विरुद्ध जर काँग्रेसने २०३४ पर्यंत वाट पाहिली तर २.४५ गुण.

दोन्ही पर्याय विनामूल्य नाहीत आणि दोन्ही लोकप्रियही नाहीत. पण गणित स्पष्ट आहे: प्रत्येक वर्षाचा विलंब अमेरिकेतील प्रत्येक कामगारासाठी शेवटचा उपाय अधिक महाग करतो. कायदेकर्त्यांसमोरचा पर्याय हा कर वाढ आणि कोणतीही कर वाढ न करण्यामधील नाही. तो आज अधिक कामगारांनी विभागलेल्या लहान वाढीचा किंवा उद्या कमी कामगारांवर लादलेल्या मोठ्या वाढीचा पर्याय आहे.