একটি সামাজিক নিরাপত্তা পেরোল ট্যাক্স বৃদ্ধি আসন্ন হতে পারে: কেন আগে পদক্ষেপ নিলে প্রতিটি কর্মীর খরচ কম হবে

আমেরিকার প্রতিটি বেতনের ক্ষেত্রে কেন এই বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ

সামাজিক নিরাপত্তা বা সোশ্যাল সিকিউরিটি কোনো দূরবর্তী নীতিগত বিমূর্ত ধারণা নয়। এটি বর্তমান অবসরপ্রাপ্তদের জন্য আয়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ উৎস, এবং কার্যত প্রতিটি কর্মজীবী আমেরিকান তাদের অবসর পরিকল্পনায় ভবিষ্যতের সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধাকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। ঠিক এই কারণেই এই প্রোগ্রামের আর্থিক সমস্যাগুলো — এবং এর সম্ভাব্য সমাধানগুলো — অর্থের অভাব হওয়ার বছর পর্যন্ত অপেক্ষা না করে এখনই মনোযোগ পাওয়ার দাবি রাখে।

ওয়াশিংটনে যে সমাধানগুলো নিয়ে আলোচনা চলছে, তার মধ্যে অন্যতম স্পষ্ট সমাধান হলো পেরোল ট্যাক্স বা বেতন কর বৃদ্ধি করা, যা এই প্রোগ্রামকে অর্থায়ন করে। এটি সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়গুলোর মধ্যেও একটি, কারণ এটি কর্মীদের বেতন থেকে অর্থ কেটে নেবে। তবে প্রোগ্রামের নিজস্ব ট্রাস্টিদের মতে, এই বৃদ্ধির সময় প্রতিটি কর্মীর ওপর কতটা খরচ পড়বে তাতে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য তৈরি করতে পারে — এবং দেরির চেয়ে এখনই কাজ করার পক্ষে যুক্তিটি সহজ গাণিতিক হিসাবের ওপর নির্ভর করে।

২০২৬ সালের ট্রাস্টি রিপোর্টের সময়সীমা

যেকোনো সৎ আলোচনার সূচনা বিন্দু হলো ২০২৬ সালের সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্টি রিপোর্ট, যা প্রোগ্রামের অফিসিয়াল বার্ষিক আর্থিক পর্যালোচনা।

প্রতিবেদনে অনুমান করা হয়েছে যে, ওল্ড-এজ অ্যান্ড সারভাইভার্স ইন্স্যুরেন্স (OASI) ট্রাস্ট ফান্ড — যে তহবিল থেকে অবসর এবং সারভাইভার সুবিধা প্রদান করা হয় — তা ২০৩২ সালের চতুর্থ প্রান্তিকে শেষ হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। যদি তা ঘটে, সামাজিক নিরাপত্তা বন্ধ হয়ে যাবে না। এটি কর থেকে সংগৃহীত আয় দিয়ে সুবিধা প্রদান অব্যাহত রাখবে। সমস্যা হলো, আগত রাজস্ব প্রতিশ্রুত সুবিধার মাত্র ৭৮ শতাংশ কভার করার জন্য যথেষ্ট।

এছাড়াও একটি আলাদা ডিসএবিলিটি ইন্স্যুরেন্স (DI) ট্রাস্ট ফান্ড রয়েছে, যা সামাজিক নিরাপত্তা ডিসএবিলিটি ইন্স্যুরেন্স সুবিধা প্রদান করে। কিছু বিশ্লেষক মনে করেন যে, যদি OASI ফান্ড শেষ হয়ে যায়, তবে দুটি তহবিল সম্ভবত একত্রিত করা হবে। সেই পরিস্থিতিতে, একত্রিত ট্রাস্ট ফান্ডে ২০৩৪ সাল পর্যন্ত টিকে থাকার মতো পর্যাপ্ত অর্থ থাকবে, যে সময়ে সামাজিক নিরাপত্তা নির্ধারিত সুবিধার প্রায় ৮৩ শতাংশ প্রদান করতে পারবে।

ট্রাস্টিদের মূল বক্তব্য হলো: কংগ্রেস যদি পদক্ষেপ না নেয়, তবে প্রবীণরা ছয় থেকে আট বছরের মধ্যে ১৭ থেকে ২২ শতাংশ সুবিধা হ্রাসের মুখোমুখি হবেন। অধিকাংশ অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তি প্রকৃত কষ্ট ছাড়া এই পরিমাণ হ্রাস সহ্য করতে পারেন না, যে কারণে আইন প্রণেতারা বিভিন্ন সমাধানের কথা বিবেচনা করছেন। বিশেষ করে দুটি প্রস্তাব গুরুত্ব পেয়েছে।

প্রথম সমাধান: করযোগ্য আয়ের সীমা বাড়ানো বা বাতিল করা

অধিকাংশ কর্মী তাদের সমস্ত মজুরির ওপর সামাজিক নিরাপত্তা কর প্রদান করেন। উচ্চ আয়ের ব্যক্তিরা তা করেন না, কারণ এই করের অধীন আয়ের ওপর একটি সীমা বা ওয়েজ বেস লিমিট রয়েছে। ২০২৬ সালে, সেই সীমা দাঁড়িয়েছে ১৮৪,৫০০ ডলারে। সেই সীমার উপরে অর্জিত আয় সামাজিক নিরাপত্তা করের অধীন নয়, এবং সেই কর্মীর মাসিক সুবিধা হিসাব করার সময় তা গণনা করা হয় না।

একটি বিশিষ্ট প্রস্তাবে উচ্চ আয়ের ব্যক্তিদের জন্য সুবিধা বৃদ্ধি না করেই এই সীমা বাড়ানো বা বাতিল করার কথা বলা হয়েছে। ধারণাটি দ্বিদলীয় মনোযোগ আকর্ষণ করেছে: ওহাইওর রিপাবলিকান সিনেটর বার্নি মোরেনো এবং ম্যাসাচুসেটসের ডেমোক্র্যাট সিনেটর এলিজাবেথ ওয়ারেন উভয়েই এই সমাধানের বিভিন্ন সংস্করণ প্রস্তাব করেছেন। এর অধীনে, উচ্চ আয়ের ব্যক্তিরা তাদের আয়ের আরও বেশি অংশের ওপর সামাজিক নিরাপত্তা কর দেবেন, যদিও তারা যে সুবিধা পাবেন তা তাদের কর দেওয়া সমস্ত মজুরিকে পুরোপুরি প্রতিফলিত করবে না।

এই পদ্ধতির প্রকৃত সীমাবদ্ধতা রয়েছে। সোশ্যাল সিকিউরিটি অ্যাডমিনিস্ট্রেশন এই পরিবর্তনের মডেল তৈরি করে দেখেছে যে, এটি প্রোগ্রামের তহবিলের ঘাটতির বড়জোর ৬৭ শতাংশ পূরণ করতে পারবে — বাকি গ্যাপটি অন্যভাবে পূরণ করতে হবে।

এর প্রকৃত সমালোচকও রয়েছে। ট্যাক্স ফাউন্ডেশন সতর্ক করেছে যে, সীমা বাতিল বা বাড়ানো উচ্চ আয়ের ব্যক্তিদের ওপর ব্যাপক কর বৃদ্ধির শামিল হবে, যা ব্যবসায়িক কার্যক্রমকে প্রভাবিত করতে পারে এবং সম্ভবত মানুষকে এমন কর-এড়ানোর কৌশলের দিকে ঠেলে দিতে পারে যা দীর্ঘমেয়াদে সামাজিক নিরাপত্তার আর্থিক অবস্থাকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। আরও গভীর দার্শনিক আপত্তিও রয়েছে: সামাজিক নিরাপত্তা একটি অর্জিত সুবিধা হিসেবে ডিজাইন করা হয়েছে এবং এর স্রষ্টা, প্রেসিডেন্ট ফ্রাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট, ইচ্ছাকৃতভাবে অবদানের সাথে সুবিধাকে যুক্ত করেছিলেন কারণ তিনি বিশ্বাস করতেন যে এই অর্থায়ন কাঠামো প্রোগ্রামটিকে রাজনৈতিক চাপের হাত থেকে রক্ষা করবে। কর্মীরা যা দেয় এবং যা পায় তাকে আলাদা করে দিলে প্রোগ্রামের মৌলিক চরিত্র বদলে যাবে।

দ্বিতীয় সমাধান: পেরোল ট্যাক্সের হার বাড়ানো

দ্বিতীয় বড় প্রস্তাবটি আরও সহজ এবং সবাইকে প্রভাবিত করে: পেরোল ট্যাক্সের হার বাড়ানো।

বর্তমানে, সামাজিক নিরাপত্তা পেরোল ট্যাক্স ১২.৪ শতাংশ, যা নিয়োগকর্তা এবং কর্মীদের মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত। স্ব-নিযুক্ত নন এমন কর্মীরা তাদের বেতন থেকে ৬.২ শতাংশ কেটে রাখেন, আর তাদের নিয়োগকর্তারা আরও ৬.২ শতাংশ প্রদান করেন। স্ব-নিযুক্ত ব্যক্তিরা সম্পূর্ণ ১২.৪ শতাংশ নিজেরাই পরিশোধ করেন। এই করগুলো অবসর, দাম্পত্য এবং সারভাইভার সুবিধা, সেইসাথে সামাজিক নিরাপত্তা ডিসএবিলিটি ইন্স্যুরেন্সের জন্য অর্থায়ন করে।

হার বৃদ্ধি করলে আয়ের বর্ণালী জুড়ে প্রোগ্রামে আরও বেশি রাজস্ব আসবে, যা এর আর্থিক স্থিতিশীলতায় সাহায্য করবে এবং ২০৩০-এর দশকের শুরুতে স্বয়ংক্রিয় সুবিধা হ্রাস এড়াতে সাহায্য করবে। আর্নিংস-ক্যাপ পদ্ধতির বিপরীতে, এটি বর্তমান অর্থায়ন পদ্ধতি বজায় রাখবে — একই কাঠামো যা কয়েক দশক ধরে প্রোগ্রামটিকে টিকিয়ে রেখেছে — এবং এটি কেবল ধনীদের নয়, সবার কাছ থেকেই এই সমাধানে অবদান দাবি করবে।

এর স্পষ্ট অসুবিধাটিও সরাসরি: প্রতিটি কর্মজীবী আমেরিকান এটি সরাসরি অনুভব করবেন, কম বেতনের আকারে।

এখন বনাম পরে পদক্ষেপ নেওয়ার গাণিতিক হিসাব

এখানেই ট্রাস্টিদের হিসাবটি সত্যিকার অর্থে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে — এবং জরুরি পদক্ষেপের পক্ষে যুক্তিটি সবচেয়ে শক্তিশালী হয়।

সর্বশেষ ট্রাস্টি রিপোর্টের মতে, যদি কংগ্রেস এখনই পেরোল ট্যাক্স বৃদ্ধি করে, তবে ৪.২৫ শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি প্রোগ্রামের তহবিলের ঘাটতি সম্পূর্ণ দূর করবে। এটি একটি বড় সংখ্যা বলে মনে হতে পারে, কিন্তু মনে রাখা জরুরি যে অধিকাংশ কর্মীর সামাজিক নিরাপত্তা করের অর্ধেক তাদের নিয়োগকর্তারা পরিশোধ করেন। সাধারণ কর্মীর ক্ষেত্রে, প্রকৃত পরিবর্তন হবে তাদের বেতন থেকে কেটে নেওয়া করের ২.১৩ শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি।

এর পরিবর্তে সরকার যদি ২০৩৪ সাল পর্যন্ত অপেক্ষা করে, যখন ট্রাস্ট ফান্ডগুলো নিঃশেষিত হওয়ার অনুমান করা হচ্ছে, তবে প্রয়োজনীয় বৃদ্ধির হার বেড়ে ৪.৯ শতাংশ পয়েন্ট হবে। নিয়োগকর্তারা অর্ধেক কভার করলে, কর্মীরা ২.৪৫ শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধির মুখোমুখি হবেন।

পার্থক্যটি স্পষ্টভাবে বোঝার জন্য, বছরে ৬০,০০০ ডলার আয় করা একজন কর্মীর কথা বিবেচনা করুন। এখন পদক্ষেপ নিলে, সেই কর্মীর সামাজিক নিরাপত্তা কর বছরে প্রায় ১,২৭৮ ডলার বেশি দিতে হবে। ২০৩৪ সাল পর্যন্ত অপেক্ষা করলে, একই কর্মীর বছরে প্রায় ১,৪৭০ ডলার বেশি দিতে হবে — অর্থাৎ দেরি করার খরচ হিসেবে বছরে প্রায় ১৯২ ডলার অতিরিক্ত।

দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়ার সুবিধা কেবল হারের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। একটি প্রাথমিক বৃদ্ধি আরও বেশি কর্মীর ওপর বোঝা ছড়িয়ে দেয় — তাদের ওপর যারা কর্মজীবনের প্রাথমিক, মধ্যবর্তী এবং শেষ পর্যায়ে রয়েছেন — বরং একটি ছোট গোষ্ঠীর ওপর এটি কেন্দ্রীভূত হয় না। এবং এটি সেই অর্থায়নের প্রবাহকে রক্ষা করে যা কয়েক দশক ধরে প্রোগ্রামটিকে টিকিয়ে রেখেছে, আসন্ন সময়সীমার চাপে এটিকে পুনর্গঠন করার পরিবর্তে।

রাজনৈতিক সমস্যা

এর কোনোটিই রাজনৈতিকভাবে সহজ নয়, আর সেই কারণেই এটি এখনও ঘটেনি।

উভয় প্রস্তাবই মূলে কর বৃদ্ধি — এবং খুব কম রাজনীতিবিদই কর বাড়ানোর জন্য পরিচিত হতে চান। আর্নিংস-ক্যাপ পদ্ধতি কেবল ধনীদের লক্ষ্য করে, যা জনসাধারণের কাছে গ্রহণযোগ্য হতে পারে, কিন্তু এটি ব্যবসায়িক স্বার্থ এবং কর-নীতি সমর্থকদের বিরোধিতার মুখোমুখি হয় এবং এটি সামাজিক নিরাপত্তা কীভাবে কাজ করে তার ভিত্তিই বদলে দেবে। পেরোল ট্যাক্স পদ্ধতি প্রোগ্রামের কাঠামো বজায় রাখে কিন্তু প্রতিটি কর্মীর বেতনের ওপর আঘাত করে।

তবুও কাজ না করার বিকল্পটি নিরপেক্ষ নয়। যদি কর বাড়ানো না হয়, তবে সুবিধা হ্রাসের প্রয়োজন হবে প্রায় নিশ্চিত — হয় কংগ্রেসের তৈরি করা লক্ষ্যভিত্তিক হ্রাস অথবা ট্রাস্ট ফান্ড শেষ হয়ে গেলে যে স্বয়ংক্রিয় হ্রাস কার্যকর হবে। ১৭ থেকে ২২ শতাংশ সুবিধা হ্রাস সম্ভবত একটি পরিমিত কর বৃদ্ধির চেয়ে অনেক বেশি অজনপ্রিয় হবে, যার একটি বড় অংশ নিয়োগকর্তাদের দ্বারা পরিশোধিত হয়। সেই রাজনৈতিক বাস্তবতা বিশেষ করে প্রকট হবে যদি কংগ্রেস দ্রুত নড়াচড়া করে, যখন প্রয়োজনীয় বৃদ্ধির হার এখনও ৪.২৫ পয়েন্টের ছোট স্তরে রয়েছে।

কর্মী এবং অবসরপ্রাপ্তদের এখন কী করা উচিত

আইন প্রণেতারা শেষ পর্যন্ত যা-ই সিদ্ধান্ত নিন না কেন, মূল বিশ্লেষণে এমন একটি পরামর্শ রয়েছে যা নীতির ফলাফলের চেয়েও বড়: বর্তমান এবং ভবিষ্যতের অবসরপ্রাপ্তদের তাদের আর্থিক বিষয়গুলোকে প্রভাবিত করে এমন যেকোনো ধরনের পরিবর্তনের জন্য পরিকল্পনা করা উচিত — কাজ করার সময় হোক বা অবসরের সময়।

ব্যবহারিক অর্থে, এর মানে হলো বর্তমানে নির্ধারিত সুবিধার ১০০ শতাংশের ওপর ভিত্তি করে অবসরের অনুমান না করা। সামাজিক নিরাপত্তার বাইরে অতিরিক্ত সঞ্চয় গড়ে তোলা, সম্ভাব্য ১৭ থেকে ২২ শতাংশ সুবিধা হ্রাস কীভাবে পারিবারিক বাজেটকে প্রভাবিত করবে তা বোঝা এবং কংগ্রেসের মাধ্যমে প্রস্তাবগুলো এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে অবগত থাকা — এসবই যুক্তিসঙ্গত সতর্কতা। কোনো পরিবর্তনের জন্য প্রস্তুতি নিতে ব্যর্থ হওয়া, মূল বিশ্লেষণে উল্লেখ করা হয়েছে, একজন অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তির পক্ষে সবচেয়ে আশ্চর্যজনক আর্থিক ভুল হতে পারে।

মূল বক্তব্য

সামাজিক নিরাপত্তার আর্থিক অসুবিধাগুলো কাল্পনিক নয়; এগুলো একটি নথিভুক্ত সময়রেখা নিয়ে উপস্থিত হয়েছে। OASI ট্রাস্ট ফান্ড ২০৩২ সালের শেষের দিকে শেষ হয়ে যাওয়ার অনুমান করা হয়েছে, এবং কংগ্রেসের পদক্ষেপ ছাড়া, ছয় থেকে আট বছরের মধ্যে সুবিধা ১৭ থেকে ২২ শতাংশ কমানো হবে। দুটি প্রধান সমাধানের মধ্যে, আর্নিংস-ক্যাপ বাড়ানো বা বাতিল করলে ঘাটতির বড়জোর দুই-তৃতীয়াংশ সমাধান হবে এবং তা প্রোগ্রামের অর্জিত-সুবিধার নকশাকে পরিবর্তন করবে, অন্যদিকে পেরোল ট্যাক্স বাড়ালে পুরো ঘাটতি পূরণ হবে — যদি এখনই কার্যকর করা হয় তবে প্রতি কর্মীর জন্য ২.১৩ শতাংশ পয়েন্ট খরচ পড়বে, আর যদি কংগ্রেস ২০৩৪ সাল পর্যন্ত অপেক্ষা করে তবে তা ২.৪৫ পয়েন্ট হবে।

কোনো বিকল্পই বিনামূল্যে নয়, এবং কোনোটিই জনপ্রিয় নয়। তবে গাণিতিক হিসাবটি অস্পষ্ট নয়: প্রতি বছরের দেরি আমেরিকার প্রতিটি কর্মীর জন্য চূড়ান্ত সমাধানকে আরও ব্যয়বহুল করে তোলে। আইন প্রণেতাদের সামনে থাকা পছন্দটি কর বৃদ্ধি এবং কর না বাড়ানোর মধ্যে নয়। এটি আজকের বেশি সংখ্যক কর্মীর মধ্যে শেয়ার করা ছোট বৃদ্ধি, নাকি আগামীকালের কম সংখ্যক কর্মীর ওপর জোর করে চাপিয়ে দেওয়া বড় বৃদ্ধির মধ্যে।