لماذا تهم هذه القصة كل راتب في أمريكا
الضمان الاجتماعي ليس مجرد سياسة نظرية بعيدة، بل هو مصدر دخل حيوي للمتقاعدين الحاليين، وقد أدرج كل عامل أمريكي تقريباً مزايا الضمان الاجتماعي المستقبلية في تخطيطه للتقاعد. ولهذا السبب تحديداً، فإن المشكلات المالية للبرنامج - والحلول الممكنة لها - تستحق الاهتمام الآن، بدلاً من الانتظار حتى العام الذي تنفد فيه الأموال.
من بين الحلول المطروحة للنقاش في واشنطن، يعد أحد أكثرها وضوحاً هو زيادة ضريبة الرواتب التي تمول البرنامج. وهو أيضاً من أكثر الحلول إثارة للجدل، لأنه سيقتطع جزءاً من رواتب العمال. ولكن وفقاً لأمناء البرنامج أنفسهم، فإن توقيت هذه الزيادة قد يحدث فرقاً ملموساً في التكلفة التي يتحملها كل عامل، والحجة للتحرك عاجلاً وليس آجلاً تتلخص في عملية حسابية بسيطة.
الموعد النهائي في تقرير الأمناء لعام 2026
نقطة الانطلاق لأي نقاش صادق هي تقرير أمناء الضمان الاجتماعي لعام 2026، وهو المراجعة المالية السنوية الرسمية للبرنامج.
يتوقع التقرير أن صندوق ائتمان الشيخوخة والناجين (OASI) - الصندوق الذي يدفع مزايا التقاعد والناجين - من المقرر أن ينفد في الربع الأخير من عام 2032. وإذا حدث ذلك، فلن يختفي الضمان الاجتماعي، بل سيستمر في دفع المزايا من الإيرادات التي يجمعها من الضرائب. المشكلة هي أن الإيرادات الواردة تكفي فقط لتغطية حوالي 78 بالمائة من المزايا الموعودة.
هناك أيضاً صندوق ائتمان منفصل للتأمين ضد العجز (DI)، والذي يدفع مزايا تأمين العجز للضمان الاجتماعي. يعتقد بعض المحللين أنه إذا نفد صندوق OASI، فمن المحتمل دمج الصندوقين. في ظل هذا السيناريو، سيحتوي صندوق الائتمان المشترك على ما يكفي من المال ليستمر حتى عام 2034، وعندها يمكن للضمان الاجتماعي دفع حوالي 83 بالمائة من المزايا المجدولة.
الخلاصة من الأمناء: ما لم يتحرك الكونجرس، سيواجه كبار السن تخفيضات في المزايا تتراوح بين 17 و22 بالمائة في غضون ست إلى ثماني سنوات فقط. لا يستطيع معظم المتقاعدين تحمل تخفيض بهذا الحجم دون صعوبات حقيقية، ولهذا السبب يدرس المشرعون مجموعة من الحلول. وقد حظي مقترحان على وجه الخصوص باهتمام كبير.
الحل الأول: رفع أو إلغاء سقف الأجور الخاضعة للضريبة
يدفع معظم العمال ضرائب الضمان الاجتماعي على كامل أجورهم. أما أصحاب الدخل المرتفع فلا يفعلون ذلك، لأن هناك حداً أقصى - حد لقاعدة الأجور - للأرباح الخاضعة للضريبة. في عام 2026، يبلغ هذا الحد 184,500 دولار. الدخل المكتسب فوق هذا الحد غير خاضع لضريبة الضمان الاجتماعي، ولا يتم احتسابه عند حساب المزايا الشهرية النهائية للعامل.
يقترح أحد المقترحات البارزة رفع أو إلغاء هذا السقف دون زيادة مقابلة في المزايا لأصحاب الدخل المرتفع. وقد اجتذبت الفكرة اهتماماً من الحزبين: اقترح كل من السيناتور بيرني مورينو، الجمهوري من أوهايو، وإليزابيث وارن، الديمقراطية من ماساتشوستس، نسخاً من هذا الحل. وبموجبه، سيدفع أصحاب الدخل المرتفع ضريبة الضمان الاجتماعي على جزء أكبر من دخلهم، في حين أن المزايا التي يتلقونها لن تعكس بالكامل كل الأجور التي دفعوا عليها ضرائب.
لهذا النهج حدود حقيقية. فقد قامت إدارة الضمان الاجتماعي بنمذجة التغيير ووجدت أنه لن يغلق سوى حوالي 67 بالمائة من عجز التمويل في البرنامج في أحسن الأحوال، مما يترك فجوة متبقية لا تزال بحاجة إلى معالجة بطريقة ما.
كما أن هناك منتقدين حقيقيين لهذا النهج. تحذر مؤسسة الضرائب من أن إلغاء أو رفع السقف سيصل إلى زيادة ضريبية هائلة على أصحاب الدخل المرتفع، وهي زيادة قد تؤثر على العمليات التجارية وربما تدفع الناس إلى استراتيجيات تجنب الضرائب التي قد تضر في النهاية بمالية الضمان الاجتماعي على المدى الطويل. هناك أيضاً اعتراض فلسفي أعمق: تم تصميم الضمان الاجتماعي كميزة مكتسبة، وقد ربط مؤسسه، الرئيس فرانكلين د. روزفلت، عمداً المساهمات بالمزايا لأنه كان يعتقد أن هيكل التمويل هذا سيحمي البرنامج من الضغوط السياسية. إن فصل ما يدفعه العمال عما يحصلون عليه من شأنه أن يغير الطابع الأساسي للبرنامج.
الحل الثاني: زيادة معدل ضريبة الرواتب
المقترح الرئيسي الثاني هو أبسط ويؤثر على الجميع: زيادة معدل ضريبة الرواتب نفسه.
حالياً، تبلغ ضريبة رواتب الضمان الاجتماعي 12.4 بالمائة، مقسمة بين أصحاب العمل والموظفين. العمال الذين لا يعملون لحسابهم الخاص يتم اقتطاع 6.2 بالمائة من أرباحهم من رواتبهم، بينما يدفع أصحاب عملهم 6.2 بالمائة أخرى. أما الأفراد الذين يعملون لحسابهم الخاص فيدفعون نسبة الـ 12.4 بالمائة كاملة بأنفسهم. تمول هذه الضرائب مزايا التقاعد، والزوج، والناجين، بالإضافة إلى تأمين العجز للضمان الاجتماعي.
إن زيادة المعدل ستجلب المزيد من الإيرادات إلى البرنامج بشكل متناسب عبر نطاق الأجور، مما يساعد على استقرار موارده المالية وتجنب تخفيضات المزايا التلقائية المتوقعة في أوائل الثلاثينيات من القرن الحالي. وعلى عكس نهج سقف الأجور، فإنه سيحافظ على آلية التمويل الحالية - وهي نفس الهيكل الذي أبقى البرنامج مستمراً لعقود - وسيتطلب من الجميع المساهمة في الحل، وليس الأثرياء فقط.
العيب الواضح بسيط بنفس القدر: سيشعر كل عامل أمريكي بذلك، على الفور، في شكل راتب أقل.
حسابات التحرك الآن مقابل التحرك لاحقاً
هنا تصبح حسابات الأمناء مهمة حقاً - وهنا تكمن أقوى حجة للاستعجال.
وفقاً لأحدث تقرير للأمناء، إذا قام الكونجرس بزيادة ضريبة الرواتب الآن، فإن زيادة قدرها 4.25 نقطة مئوية ستقضي تماماً على عجز التمويل في البرنامج. يبدو هذا رقماً كبيراً، لكن من المهم أن نتذكر أن معظم العمال يدفع أصحاب عملهم نصف ضرائب الضمان الاجتماعي الخاصة بهم. بالنسبة للموظف العادي، سيكون التغيير الفعلي هو زيادة قدرها 2.13 نقطة مئوية في الضريبة المقتطعة من راتبه.
إذا انتظرت الحكومة حتى عام 2034، عندما يُتوقع استنزاف صناديق الائتمان، فإن الزيادة المطلوبة ترتفع إلى 4.9 نقطة مئوية. مع استمرار أصحاب العمل في تغطية النصف، سيواجه الموظفون عندئذ زيادة قدرها 2.45 نقطة مئوية.
لوضع الفرق في مصطلحات ملموسة، فكر في عامل يكسب 60,000 دولار سنوياً. بالتحرك الآن، سيدفع هذا العامل حوالي 1,278 دولاراً إضافياً سنوياً كضريبة ضمان اجتماعي. وبالانتظار حتى عام 2034، سيدفع نفس العامل حوالي 1,470 دولاراً إضافياً سنوياً - أي حوالي 192 دولاراً إضافياً سنوياً، كتكلفة خالصة للتأخير.
تمتد مزايا التحرك عاجلاً إلى ما هو أبعد من المعدل نفسه. فالزيادة المبكرة توزع العبء على المزيد من العمال - أولئك في المراحل المبكرة والمتوسطة والمتأخرة من حياتهم المهنية - بدلاً من تركيزها على مجموعة أصغر. كما أنها تحافظ على تدفق التمويل الذي دعم البرنامج لعقود، بدلاً من إعادة هيكلته تحت ضغط موعد نهائي يلوح في الأفق.
المشكلة السياسية
لا شيء من هذا سهل سياسياً، ولهذا السبب لم يحدث بعد.
كلا المقترحين، في جوهرهما، عبارة عن زيادات ضريبية - وقليل من السياسيين يريدون أن يُعرفوا بزيادة الضرائب. يستهدف نهج سقف الأجور الأثرياء فقط، مما قد يجعله أكثر قبولاً لدى الجمهور، لكنه يواجه معارضة من المصالح التجارية ودعاة السياسات الضريبية، كما أنه سيغير بشكل جذري طريقة عمل الضمان الاجتماعي. أما نهج ضريبة الرواتب فيحافظ على هيكل البرنامج لكنه يضرب راتب كل عامل في وقت واحد.
ومع ذلك، فإن بديل التحرك ليس محايداً. إذا لم تتم زيادة الضرائب، فمن المرجح أن تكون تخفيضات المزايا ضرورية - إما تخفيضات مستهدفة يصيغها الكونجرس أو التخفيضات التلقائية التي تدخل حيز التنفيذ عندما تنفد صناديق الائتمان. من المرجح أن يكون تخفيض المزايا بنسبة 17 إلى 22 بالمائة أقل شعبية بكثير من زيادة ضريبية متواضعة، يغطي أصحاب العمل جزءاً كبيراً منها. وتصبح هذه الحقيقة السياسية حادة بشكل خاص إذا تحرك الكونجرس بسرعة، بينما لا تزال الزيادة المطلوبة عند مستواها الأصغر البالغ 4.25 نقطة.
ما الذي يجب على العمال والمتقاعدين فعله الآن
مهما كان ما يقرره المشرعون في النهاية، فإن التحليل الأصلي يحتوي على نصيحة تظل صالحة بغض النظر عن نتيجة السياسة: يجب على المتقاعدين الحاليين والمستقبليين التخطيط لتغييرات من نوع ما تؤثر على مواردهم المالية - سواء أثناء العمل أو في التقاعد.
عملياً، يعني هذا عدم افتراض توقعات التقاعد بناءً على 100 بالمائة من المزايا المجدولة حالياً. إن بناء مدخرات إضافية خارج الضمان الاجتماعي، وفهم كيف يمكن أن يؤثر تخفيض محتمل للمزايا بنسبة 17 إلى 22 بالمائة على ميزانية الأسرة، والبقاء على اطلاع أثناء انتقال المقترحات عبر الكونجرس، كلها احتياطات معقولة. ويشير التحليل الأصلي إلى أن الفشل في الاستعداد لأي تغيير على الإطلاق سيكون أحد أكثر الأخطاء المالية إثارة للدهشة التي يمكن أن يرتكبها المتقاعد.
الخلاصة
إن الصعوبات المالية التي يواجهها الضمان الاجتماعي ليست تخمينية؛ بل تأتي مع جدول زمني موثق. من المتوقع أن ينفد صندوق ائتمان OASI في أواخر عام 2032، وبدون إجراء من الكونجرس، سيتم تخفيض المزايا بنسبة 17 إلى 22 بالمائة في غضون ست إلى ثماني سنوات. من بين الحلول الرئيسيين، فإن رفع أو إلغاء سقف الأجور سيعالج ثلثي العجز على الأكثر وسيغير تصميم المزايا المكتسبة للبرنامج، بينما ستغلق زيادة ضريبة الرواتب الفجوة بأكملها - بتكلفة 2.13 نقطة مئوية لكل موظف إذا تم سنها الآن، مقابل 2.45 نقطة إذا انتظر الكونجرس حتى عام 2034.
لا يوجد أي من الخيارين مجانياً، ولا يحظى أي منهما بشعبية. لكن الحسابات واضحة لا لبس فيها: كل عام من التأخير يجعل الحل النهائي أكثر تكلفة لكل عامل في أمريكا. الخيار الذي يواجه المشرعين ليس بين زيادة ضريبية وعدم وجود زيادة. بل هو بين زيادة أصغر يتقاسمها المزيد من العمال اليوم، أو زيادة أكبر تُفرض على عدد أقل من العمال غداً.
